Труды Института Русской Геополитики, выпуск 30-й. – М.: Самотёка, 2026. – 240с.
В представленном труде, третьем по счёту после книг «Русь-Россия на распутье XX-XXI веков» и «Русский мандат войны» (2023 и 2024 годов издания), директор Института Русской Геополитики, полковник В.Л.Петров продолжает исследование цивилизационно-стратегических трансформаций европейского национально-государственного капитала XIX столетия в интернациональную и глобальную финансовую олигархию XX-XXI веков.
«Также данный труд продолжает изследование «Специальной Военной Операции» — горячей РФ-Украинской войны. Материал даёт обобщающий анализ роли причастных к СВО явных и тайных мiровых игроков. Подчёркивается, что в их решениях и действиях глобально-региональные аспекты перестройки современного мiра коррелируют и тесно переплетаются с внутренними военно-политическими целями стран и блоков государств».
Также «акцентируются актуальные проблемы выбора концепции развития обновлённой, независимой, суверенной государственности Руси-России. Ставится вопрос о правах, которые Русскому народу даёт мандат войны, для восстановления своей политической субъектности и державности. В виде тезисов предлагаются контуры Империи Северного Белого Мiра и организации систем глобальной и региональной безопасности человечества».
Мы воспользовались формулировками Автора, аннотирующего свой труд. Добавим к сему нечто «опричь» высказанного достоуважаемым автором…
Показательно самое заглавие опуса полк. В.П.: в определённом ракурсе вся «мiровая История» может быть разсматриваема как перманентная «борьба за Власть», а «деньги» и «война» — как «орудия» сей Борьбы. Кроме того, «власть денег» и «власть меча» находятся в достаточно сложных диалектических отношениях меж собою в ходе Истории. Исторически, «хозяева денег» заграбастали за последние столетия «власть» себе, но для охранения сей «власти» они продолжают нуждаться в «людях меча».
С другой стороны «люди меча» отнюдь не все и не полностью согласны служить «за деньги» и «для Хозяев Денег». В той же новейшей Истории мы наблюдаем периодически попытки возстания и возстановления «власти Меча». Возглавитель одной из самых значимых таковых попыток, один «гениальный Ефрейтор» (воспользуемся определением историка Вл. Ларионова) не без «знания сути дела» утверждал: «финансовые силы и финансовые интересы правят землёй. Жизненно важные потребности целых континентов отходят на второй план, уступая место реализации старых еврейских расовых целей, а пророческое слово Мольтке о том, что будущие войны будут не столько войнами между нациями или спорами из-за национальностей, сколько борьбой за власть на бирже, уже давно стали ужасающей реальностью» (из речи 17.09.1925).
Как отмечает «энесовед» А.Савельев: «Будучи загипнотизирован откровением от Гераклита Эфесского, его самой известной фразой – «Борьба (война, агон) – отец всего», фюрер нацистов повторял за ним, имея в виду, что он опирается на некий всеобщий закон, которому подчиняется даже природа: «Борьба – отец всего сущего, в борьбе происходит отбор лучших, без борьбы мiр задыхается в разрастании посредственного и плохого. Империализм – это борьба за существование нации, за существование каждой из них, за то, чтобы она могла питаться и размножаться. Тот, кто отказывается от борьбы, отказывается от своего будущего. Он уже не молот, а наковальня. Тот, кто не хочет быть ни наковальней, ни молотом и считает, что может стоять между ними, будет раздавлен между молотом и наковальней» (03.07.1927).
Если знаменитый ионийский грек имел в виду, что агон (состязание) превращает одних в свободных, а других в рабов, то Гитлер хотел, чтобы этот закон сработал только в его пользу. И не видел никакой иной формы борьбы, кроме войны: либо ты свободный рабовладелец в своей империи, либо ты раб: «это может показаться жестоким для отдельного человека, но несомненно, что если бы на этом земном шаре не было борьбы, то всё развитие должно было бы закончиться вместе с ней… даже война есть не что иное, как прорыв вперёд, хотя и другими средствами» (06.08.1927)» (цит. по.: А.Савельев. Неизвестный Нацизм. М., 2024).
Имеется ещё один возможный ракурс разсмотрения «всемiрной Истории»: как пространство «оккультной дуэли» между «тайными обществами». Некая доля «редукции» тут (как и во взгляде на историю sub specie Bellum), несомненно, присутствует, но определённо «позволяет многое понять»… «На заре западной философии не было факультетов и семинаров, но была храмовая премудрость, тайные культы и элитные братства. Гераклит был сыном верховного жреца, носившего царский пурпур. Свои сочинения о природе Гераклит поместил в храм Дианы в Эфесе, благочестиво вернув полученный им дар великой богине своего родного города и посвятив его ей… Платоновская Академия и даже более поздние философские школы были не просто учебными учреждениями. Почти все они представляли собой культовые объединения со своими алтарями, жертвами и святилищами – элиты, собравшиеся вокруг бога, героя или мастера – с эзотерической дисциплиной, литургией и своим календарём святых. Спор о сути учения Платона, передававшегося кругу посвящённых лишь устно как тайное знание, до сих пор волнует историков философии» (Г.-К. Кальтенбруннер).
Примечательно, что «геополитическая школа» в Европе начала ХХ в. имела некие черты «элитного братства». Генерал К.Хаусхофер, его ассистент Рудольф Гесс, ставший «заместителем Фюрера» НСДАП, «Общество Туле» etc. – несмотря на обилие фантазий, окуружающее сии фигуры и формации, некое «зерно истины» тут имеется… Ежели посмотреть на «Русскую школу» геополитики XIX в. – также можно увидеть, что ея адепты, в основном военные, «люди меча». А некий «круг», сложившийся вокруг реформатора Русской армии в Царствование Государя Александра II, генерала Д.Милютина, имел черты своеобразного «ордена», «тайного братства» (о сем существует удовлетворительный очерк полк. Е.Морозова, вошедший в том его трудов, также выпущенный Иститутом Русской Геополитики).
В современной России-РФ слово «геополитика» звучит повсеместно и повсечасно, можно сказать, «из каждого утюга». Сий жаргонизм обязан своим произхождением совецкому быту: в то время розетки электрической и радиотрансляционной сети были одинаковы, и, если утюг включали в радиосеть, оттуда можно было услышать тихую музыку. В переносном же смысле се означает, «что какая-то новость или информация распространяется и обсуждается во всех СМИ в чрезвычайно большом количестве и уже всем надоела». Ежели «копнуть» чуть глубже, то следует выделить в нынешней РФ, скажем так, «геополитику штафирок» (именно она и пыхтит из «каждого утюга») и тихогласную (пока?) «полукатакомбную» геополитику настоящих «людей меча».
Нынешний «верховный главком» в РФ, величаемый придворными жополизами «великим геополитиком» ни одного дня не «служил в реальной армии» (равно как и его «министры обороны», вербуемые то из «табуреточников», то из «оленеводов» и т.п.). Распиаренный же «главный теоретик» геополитики в РФ гражданин Дугин – откашивал от службы в совармии в дурке. Тем не менее, сей гражданин состряпал «Учебник по геополитике», по коему вроде как «обучаются» в нонешней «Академии Генштаба». При всех обоснованных претензиях к Совармии, некий «профессионализм» (пусть и предельно узкий) там имел место быть. Да и что брежневское Политбюро, что брежневские министры обороны и генералы – все «нюхали порох», знали Войну «не понаслышке». У путиноидов нет элементарного «армейского опыта». О более высоких (духовных и идейных) измерениях и говорить не приходится: на их фоне Брежнев сотоварищи – выглядят прямо таки «Римскими патрициями». Какие «геополитики», такая и «геополитика» (о чём подробнее поведано в представляемой работе, в связи с «СВО»).
В связи с преждесказанным, отрадно отметить, что г-н Петров – профессиональный военный, кое-в-чём реально «поучаствовавший» (скажем, в «ликвидации аварии» в Чернобыле и т.д.), обладающий не только «теоретическими» знаниями… Что, безсомненно, сказывается не только на уровне его персональной «экзистенции», но и на уровне продуцируемых им трудов. Стоит также отметить, что полк. В.П. входит и в некое «элитное братство», нацеленное на «создание новой действительности взамен гибнущей»: т.наз. Опричное Братство во имя св. преп. Иосифа Волоцкого. О роли подобных «смыслопорождающих групп» неплохо высказался в 1926 г. Гуго фон Гофмансталь (сам принадлежавшей к некоему пан-европейскому «элитному братству», группировавшемуся в те года вокруг принца Рогана – стоит отметить, что к сему кругу сопринадлежал и знаменитейший впоследствии «наш» акад. В.Вернадский, живший в 20-е гг. в «полуэмиграции» в Европе): «Весь окружающий мiр, привычно называемый действительностью, есть борьба (и баланс) сил, которые создают вымыслы; но присоединить к ним новый вымысел или даже подчинить их ему – право могучего духа. Группа, что стремится создать новую действительность взамен гибнущей, должна, по крайней мере, воспринимать саму себя как элиту, чтобы стать таковой и для грядущей эпохи, если труд её не был напрасным… Если союз умов способен придать новым идеям пафос, которым иные концепции… более не обладают, значит, это объединение и есть злита. О реальной власти идёт здесь речь, не о престиже»…
«Приходится констатировать – заключает свой опус В.П., — понимание того, что значит и чем является ВОЙНА для человечества, конкретного народа, христианской цивилизации современным нордическим племенем-деградантом утрачено. Перст истории, который вёл Белых царей через века и войны, выстраивая земные цивилизации-империи от Гипербореи до Христианской Евроатлантики перестал ощущаться современными метисами и мутантами северного земного полушария. В XXI веке рука помощи Свыше не была рассмотрена, не была принята. Значит таково Предопределение…» … А ведь: «любая Идея, если она желает жить, должна быть опоясана Мечом. Поэтому любая Нация, если она желает развития, должна культивировать воинственный дух, уповающий на оружие» (Курт Эггерс, «Отец всех вещей»).
…Как бы то ни было, тот «союз умов», к коему сопринадлежит и наш Автор, не может отречься от миссии «создавать вымыслы» и «придавать пафос новым идеям»: а ожидает ли сии «идеи и смыслы» реальная Власть? – «Возможно, Время и Бог дадут повод для оптимизма?!» – так заключает свой трактат Автор.
Так заключим и Мы.
Роман Раскольников
РУССКАЯ ГЕОПОЛИТИКА 